Уголовное дело № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2019 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретарях Юринском Е.В., Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

потерпевшей ФИО9,

ее представителя – адвоката Юдиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Калашникова И.А.,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО, при следующих обстоятельствах.

    24 февраля 2019 года в вечернее время по адресу: <адрес>, сотрудник органов внутренних дел – начальник пункта полиции «Кокуйский» ОМВД России по Сретенскому району Калашников И.А., не находящийся при исполнении должностных обязанностей, вооруженный служебным пистолетом Макарова № УР 4587, подвергнутый в этот день вместе с любовницей ФИО1 угрозам расправы и оскорблениям со стороны ее супруга ФИО, испытывая к нему личную неприязнь, решил совершить убийство последнего.

Реализуя задуманное, в указанный день в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, Калашников на почве личной неприязни умышленно прицельно выстрелил из пистолета не менее четырех раз в не представляющего кому-либо угрозы ФИО, при этом в ходе убийства применил физическую силу к потерпевшему, схватив его руками за тело и переместив волоком из дома в сени, где нанес ФИО не менее двух ударов руками по лицу.

Своими умышленными действиями Калашников причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- огнестрельное слепое проникающее ранение на передней поверхности груди справа по среднеключичной линии в 3-м межреберье с послойным повреждением мягких тканей груди, сквозным повреждением сердечной сорочки, касательным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, дырчатым переломом 4-го ребра слева по передней подмышечной, которое у живых лиц является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- огнестрельное сквозное непроникающее ранение на задненаружной поверхности правого плеча в верхней трети с послойным повреждением мягких тканей плеча и груди, которое у живых лиц повлекло бы за собой развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;

- огнестрельное слепое непроникающее ранение на передней поверхности живота по срединной линии на уровне лобка с послойным повреждением мягких тканей живота, левого бедра, огнестрельным многооскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости в верхней трети, которое у живых лиц повлекло бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, который у живых лиц повлек бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью;

- ссадину на нижнем веке левого глаза, множественные ссадины на кончике и левом крыле носа на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила на месте от огнестрельного слепого проникающего ранения на передней поверхности груди справа по среднеключичной линии в 3-м межреберье с послойным повреждением мягких тканей груди, сквозным повреждением сердечной сорочки, касательным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, дырчатым переломом 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, осложнившегося массивной кровопотерей.

Подсудимый Калашников И.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний Калашникова И.А., данных при допросе в качестве обвиняемого 27.05.2019, следует, что 24.02.2019 он и его жена ФИО8 пришли в квартиру ФИО1 и ФИО, где последний стал оскорблять и бить ФИО1 за измену с ним. Затем ФИО взял нож и пистолет и предложил ему выбрать, от чего ему умереть. Он не знал, какой у того был пистолет.

    Он и жена ушли, ФИО выгнал из квартиры ФИО1. После отъезда жены он поехал искать ФИО1, позвонил ФИО2 и рассказал о произошедшем. Они вместе забрали ФИО1 и ее дочь, и он привез их домой к ФИО2 Он уехал, но через некоторое время вернулся в дом ФИО2.

    Он вышел в туалет во двор дома ФИО2. Когда вернулся, услышал, что в сенях на повышенных тонах говорит мужчина. Он открыл дверь в дом и увидел, что ФИО стоял у порога с пистолетом в руке, ствол которого был направлен в лицо ФИО2. Говорил ли ФИО что-либо в этот момент, он не помнит. Он не знал, какой пистолет у ФИО, и решил, что тот может выстрелить в ФИО2, в него, а также испугался за ФИО1 и детей, поэтому решил предотвратить его действия и выстрелил в ФИО с расстояния около метра из своего табельного пистолета Макарова. Он не целился, был в шоковом состоянии, помнит один выстрел, но не исключает, что их было два.

От выстрела ФИО упал на пол. Он приподнял потерпевшего и вытащил того в сени. Был ли у того в руках пистолет, не помнит. В сенях ФИО вскользь ударил его два раза рукой по лицу, тогда он оттолкнул потерпевшего и произвел еще два выстрела в его грудь, после чего вышел в огород. Ножом ему ФИО не угрожал.

В это время приехали сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4. Он сказал им, что необходимо изменить обстановку на месте преступления – положить нож к телу ФИО, а также заменить и выбросить гильзы (т. 2, л.д. 117-120).

Указанные обстоятельства Калашников И.А. воспроизвел в ходе следственного эксперимента (т. 2, л.д. 121-129).

При допросе 25.06.2019 Калашников И.А. показал, что когда ФИО3 и ФИО4 уехали за ФИО5, ФИО начал привставать, приблизился к нему, и он, находясь в шоковом состоянии, поскольку тот уже угрожал ему днем пистолетом и ножом, произвел в ФИО еще один выстрел, после которого тот упал на пол и который, судя по всему, стал смертельным. У него не было цели добить ФИО, он не видел точно, в какую часть тела стрелял. Специально руку ФИО он не ломал. Как у ФИО образовались ссадины на нижнем веке левого глаза, на носу и кровоподтеки на правой кисти, не знает, возможно, когда он вытаскивал потерпевшего в сени (т. 2, л.д. 130-132).

В ходе допроса 28.06.2019 Калашников И.А. вину признал, показал, что совершил убийство ФИО при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так как потерпевший в этот день угрожал ему ножом и пистолетом, оскорблял его и ФИО1, непосредственно перед преступлением в доме ФИО2 был с пистолетом в руках, в связи с чем он испугался за себя и ФИО2. В содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 177-180).

    Оглашенные показания подсудимый Калашников И.А. подтвердил частично, пояснил, что не добивал ФИО, исковые требования потерпевшей признал частично, от ответов на остальные вопросы отказался.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает недостоверными его показания от 27.05.2019 о том, что он дважды выстрелил в грудь ФИО до приезда сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, поскольку они противоречат их показаниям о том, что в момент их первого приезда потерпевший был жив, а также показаниям эксперта ФИО19, из которых следует, что при повреждении сердца у потерпевшего сразу наступила бы потеря сознания. По этой же причине суд признает недостоверным утверждение Калашникова, что он не стрелял в потерпевшего после ухода сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, так как судом установлено, что смертельное ранение было им нанесено потерпевшему после того, как ФИО3 и ФИО4 уехали за ФИО5.

В остальной части показания подсудимого соответствуют исследованным доказательствам и установленным судом обстоятельствам произошедшего, поэтому суд находит их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.

Протоколы допросов, следственного эксперимента и очных ставок подписаны подсудимым и его защитниками, каких-либо замечаний от них не поступило, из чего следует, что они были с ними ознакомлены и согласны с их содержанием.

Кроме признания вины, вина подсудимого в убийстве ФИО нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что погибший ФИО был ее братом. 24.02.2019 он ехал к ним в <адрес>. Около 1 часа 30 минут брат по телефону сказал ей, что его жена спит с сотрудником полиции. ФИО был спокойный, сказал, что никого трогать не будет, соберет вещи и приедет. Затем она звонила ему около 5 и 8 часов, он отвечал, что спит дома. Позже они с ним переписывались, он говорил, что соберет вещи и назавтра приедет. Около 21:30 мать ФИО10 сказала ей, что ФИО1 забрала ребенка и ушла, пока ФИО спал, что он их ищет, по голосу был спокойный. Затем мать звонила ему в 23, в 23:30, но ФИО не брал трубку.

На следующий день ФИО21 сообщил ее матери, что ФИО убили. Она, мать, ее сожитель ФИО17 и друг ФИО ФИО18 приехали в Нерчинск, где опознали ФИО, после чего – в отдел полиции в Сретенск. Там она видела ФИО1, которая сказала ей, что ФИО поджигал ей волосы, но волосы у той ничем не пахли, не были опалены, ссадин на шее не было. У ФИО1 была только небольшая ссадина на скуле под глазом.

Охарактеризовала брата с положительной стороны, он с детства помогал ей и матери, был очень добрый, очень любил дочь. В последнее время у него разладилась семейная жизнь.

Исковые требования поддержала, пояснила, что у нее психологическая травма, она находится в подавленном эмоциональном состоянии, у нее нарушения сна, депрессия, обострились старые заболевания, в связи с чем она была вынуждена лечиться платно, так как в их районной поликлинике большие очереди. Также она обращалась к психологу и неврологу, принимает успокоительные препараты. У нее двое малолетних детей, она получает пенсию по потере кормильца. Она оплатила поминальные обеды в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> в день похорон, на 9, 40 дней и на полгода со дня смерти брата.

Адвокат принимала с ней участие в следственных действиях, составляла ходатайства, консультировала ее.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 24.02.2019 к ней приехал Калашников И.А. и сказал, что ФИО1 поругалась с мужем ФИО, что тот ее избил, та ушла из дома, и выражал опасения за ее жизнь и здоровье. В пятом-шестом часу вечера они привезли ФИО1 с дочерью из дома к ней домой. У той были кровоподтеки на лице и на руках, порез на шее, ФИО1 плакала, была бледная, от нее пахло бензином. Затем Калашников ушел.

        ФИО1 ей рассказала, что ночью ФИО вернулся домой, облил ее бензином, пытался поджечь и зарезать, потом стрелял в нее из пистолета и бил. Утром у них дома ФИО и Калашников ругались и дрались, последний пытался защитить ФИО1 от ФИО, когда тот избивал ее. Это произошло из-за того, что у ФИО1 и Калашникова были отношения, что не понравилось ФИО.

        В девятом-десятом часу вечера Калашников вернулся, они сидели на кухне. Затем Калашников вышел на улицу. Ей позвонил ФИО и спросил, есть ли у нее собака, после чего практически сразу зашел в дом, начал оскорблять, ругаться, ударил ФИО1, и та убежала в спальню. Она стала отталкивать ФИО к двери, тот оскорблял ее, ругался, угрожал расправой, затем начал звонить в полицию. Она почувствовала у того под курткой плоский длинный предмет, похожий на нож. Она хотела его успокоить, но тот направил ей в лицо пистолет, какой именно, она не поняла, но испугалась за свою жизнь. ФИО не стоял на месте, а постоянно перемещался. Ей показалось, что ФИО был трезв, но вел себя неадекватно.

        В этот момент раздались два выстрела, ФИО упал, при этом она выбила у него пистолет, закричал, что не надо, он все понял и уходит. В дом зашел Калашников, поднял ФИО за одежду и вывел того в сени. Кто стрелял, она не видела, но кроме Калашникова было некому. Крови и ранений у ФИО она не видела. Она пошла в спальню, где плакали ФИО1 и дети. В этот момент она слышала в сенях шум, затем грохот, как будто что-то упало, затем один или два выстрела, после выстрела был еще какой-то диалог на повышенных тонах.

        Когда все стихло, она вышла в сени, ФИО лежал на полу на левом боку, смотрел на нее, у него была расстегнута куртка, рядом лежал нож, на груди футболка пропитывалась кровью, слева – с пульсацией. Она решила, что у него повреждено сердце, и сказала ему не шевелиться. В этот момент услышала голоса во дворе, это пришли сотрудники полиции, один из которых был ФИО3. Она сначала не пускала их в сени, так как боялась, что они начнут перемещать ФИО, а это могло усугубить его состояние. Когда ФИО3 зашел в сени, он начал тормошить ФИО, и она его отталкивала. ФИО3 сказал, что нужно вызвать скорую, начал набирать номер, а она вернулась в дом. После ухода ФИО3 и ФИО4 из дома она не слышала выстрелов.

        Минут через 15 приехала скорая помощь, которая сказала, что ФИО умер. Когда приехала следственная группа, и ФИО раздели, она видела у того на груди два пулевых ранения – справа и слева.

        С Калашниковым знакома с 2018-го года, он отзывчивый, в работе дисциплинированный, помогал ей по работе и по личным вопросам.

        Просянникова она знала с 2017-го года, он казался ей уравновешенным, порядочным, даже добрым человеком, был доброжелательный, веселый. ФИО постоянно контролировал ФИО1, постоянно звонил ей, беспричинно ревновал, ФИО1 жаловалась, что тот угрожал убить ее, если она подаст на развод.

        Судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым когда Калашников вытащил ФИО в сени, она слышала, как последний кричал, что он все понял и сейчас уйдет, после чего раздалось один или два выстрела. Когда она вышла в сени, не обратила внимания, лежал ли рядом с ФИО нож (т. 1, л.д. 217-223, 224-229, 230-232, т. 4, л.д. 228-230).

        Обстоятельства произошедшего свидетель ФИО2 продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте, указав, что ФИО стоял в 50-60 см от порога спиной к двери, когда в него выстрелил Калашников. Входная дверь открывается в сени, при этом вход в дом завешен одеялом. ФИО2 уточнила, что в момент описанных ею событий штора закрывала дверной проем, но насколько, не помнит. При таком положении пистолет в руке статиста из сеней не виден (т. 1, л.д. 233-244).

        Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте свидетель ФИО2 подтвердила частично, пояснила, что штора на двери была не закрыта примерно на 30 см. ФИО не стоял на месте, а менял положение тела, о чем она говорила следователю во время проверки ее показаний, но ее замечания были оставлены без внимания. Первые показания давала в состоянии опьянения, могла ошибаться, кроме того, до сих пор находится в состоянии эмоционального шока. Протоколы она читала и подписывала, по некоторым делала замечания, которые следователь проигнорировал.

Свидетель ФИО1 суду показала, что погибший ФИО был ее мужем, в последний год у них были сложные отношения.

23.02.2019 вечером муж уехал в Читу, перед этим они поругались, и она пригласила домой Калашникова И.А., с которым у нее была интимная связь, о которой никто не знал. Около 24 часов И.А. пришел к ней, в начале первого часа ночи ей позвонил ФИО и сказал, что их снимает скрытая камера, затем прислал ей фотографию, где она с Калашниковым лежала на кровати. После этого он звонил ей каждые полчаса-час, угрожал, затем ей стали звонить свекровь, друзья, знакомые. И.А. ушел, а она легла спать.

Около 4-5 часов приехал ФИО, схватил ее за горло, облил ее бензином, угрожал ее сжечь, наносил удары, оскорблял ее. Также он разбил ее телефон и расстрелял его из пневматического пистолета, снова бил ее, после чего позвонил по видеосвязи ФИО8, они вдвоем оскорбляли ее. Затем он разложил в зале большие мусорные пакеты, угрожал ее расчленить, схватил за волосы, приставил к горлу нож, душил. Затем она ушла спать к дочери.

        Около 8 часов утра он заставил ее пить водку, продолжил периодически наносить ей удары. Через некоторое время пришли ФИО8 и И.А.. Все они стали разговаривать, затем ФИО угрожал ей пистолетом и ножом, спрашивал, как ее лучше убить – застрелить или зарезать, то же самое сказал Калашникову.

        Калашниковы ушли. ФИО выгнал ее из дома, но когда она отошла, догнал ее на машине, волоком привез обратно домой, где продолжил угрожать ей и стрелял в нее из пневматического пистолета, но не попал.

        Позже ФИО лег спать, а ее с ребенком Калашников и ФИО2 увезли домой к последней. Калашников ушел, через некоторое время вернулся.

        Когда они начали укладывать детей спать, в дом зашел ФИО, который сказал отдать ему дочь. Она отказалась, тогда он ударил ее в лицо. Она зашла с дочерью в спальню, ФИО2 и ФИО что-то кричали друг другу, затем она услышала хлопок и возню. Она подумала, что ФИО выстрелил из пневматического пистолета. Через какое-то время ФИО2 зашла в спальню и сказала, что Калашников стрелял, и вызвали скорую. Она вышла из комнаты только когда приехала скорая. Калашникова, ФИО3 и ФИО4 она не видела.

        С ФИО они знакомы 8 лет, в браке официально состояли 3 года, тот был добрый, но в таких ситуациях вспыльчивый, агрессивный. У них доходило до истерик, битья посуды, ломания стульев, комодов. Она три раза хотела с ним развестись.

        Калашникова охарактеризовала с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что после первого хлопка последовало несколько подобных хлопков. В доме у ФИО2 она не рассказывала Калашникову о действиях ФИО (т. 1, л.д. 162-166, 167-170, 171-174, т. 4 л.д. 223-224).

    Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила.

Свидетель ФИО8, бывшая супруга подсудимого, суду показала, что 24.02.2019 ночью она находилась у матери в <адрес>, ей позвонил ФИО, он был взволнован и сообщил, что его жена и ее муж изменяют им, что он поставил дома скрытые камеры и уехал в Читу. Он отправил ей фотографии, на которых были ее муж и ФИО1. Она звонила мужу, тот сказал, что распивает спиртное. Позже они с ФИО созвонились по видеосвязи, тот показал ей ФИО1, которая выглядела потрепанной, возможно, тот ее пару раз ударил ладонью по щеке.

Около 9-10 часов утра она приехала домой в <адрес>, Калашников был дома, не был пьян, вел себя спокойно, измену с ФИО1 отрицал. Они выясняли отношения, после чего пришли домой к ФИО и ФИО1. Та молча сидела на кухне за столом, на котором были разбросаны ножи. ФИО приставил Калашникову пистолет к горлу и сказал, что сейчас убьет его. Она спрашивала их, что случилось, но они не говорили. Она и ФИО кричали, Калашников и ФИО1 молчали. Также ФИО подставлял к горлу ФИО1 нож, пару раз ударил ту пальцами по щеке, требовал сознаться в измене, угрожал ее убить. ФИО1 все отрицала. ФИО выпивал водку, на столе стояла пустая на треть бутылка водки объемом 0,5 л. После этого она и Калашников ушли, ФИО при этом толкнул последнего и выгнал из квартиры ФИО1. У той были покраснения на шее. Из дома она уехала в <адрес>.

Около 21:40 ФИО позвонил и сказал, что когда проснулся, ни ФИО1, ни ребенка не было, спросил, не знает ли она, где они могут находиться. Она посоветовала ему позвонить в дежурную часть. В ходе разговора ему пришло сообщение от ФИО2 о том, что его жена и дочь у нее. Он сказал, что дойдет туда, и перезвонит.

Около 23 часов она написала ему сообщение, но он не ответил. В 23:45 начальник СО ОМВД России по Сретенскому району ФИО11 сообщила ей, что Калашников застрелил ФИО.

По характеру Калашников спокойный, всегда все делал для семьи, с ней никогда не ругался, в состоянии опьянения сразу ложился спать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работал оперуполномоченным в ОМВД России по Сретенскому району, 24.02.2019 он находился в следственно-оперативной группе по <адрес> вместе с помощником участкового уполномоченного полиции ФИО3. После 22 часов помощник оперативного дежурного ФИО14 сообщил ему, что в дежурную часть позвонил ФИО и сказал, что Калашников увез его жену и ребенка в неизвестном направлении. Они прибыли по месту жительства ФИО, в это время оперативный дежурный сообщил, что ФИО снова звонил, нашел Калашникова с его женой и ребенком, после чего связь с тем прервалась. Ответственная от руководства ОМВД ФИО12 сказала им проверить адрес ФИО2.

Они туда прибыли, ФИО2 вышла им навстречу и сказала им уезжать, что она их не вызывала. В сенях стонал человек. ФИО3 уговорил ФИО2 и прошел в сени, а он стоял на крыльце. В это время в сени с улицы зашел Калашников. Когда они подъехали, автомобиля Калашникова не было. ФИО3 отодвинул куртку ФИО, пытался выяснить, что с тем произошло. ФИО лежал в сенях головой к выходу, несколько повернут на бок, у того были следы крови в области таза и тазобедренного сустава. В области груди он у того крови или повреждений не видел. Потерпевший был в сознании, корчился от боли, стонал, хрипел, а когда появился Калашников, просил у того прощения, говорил, что все осознал и хочет жить. Свет в сенях горел. Справа от входа в сенях на полу лежал охотничий нож в ножнах. ФИО3 положил этот нож рядом с ФИО, а ножны – рядом или в куртку потерпевшего. Калашников сказал, что стрелял в ФИО «левыми» патронами из табельного пистолета. ФИО3 сказал ему вызывать скорую помощь, но Калашников запретил ему звонить. Калашников был агрессивный, злой, он в первый раз видел того в таком состоянии. В руках у Калашникова был пистолет, который тот наставлял на ФИО и говорил, что последний называл его «ментом».

Они вышли из сеней, ФИО3 начал выяснять, что произошло, Калашников сказал, что ФИО якобы налетел на него с ножом, он выбил нож, стрелял в ФИО «левыми» патронами и делал контрольный выстрел, сказал, что сейчас съездит, выстреляет свои боевые патроны и положит в сени. От Калашникова исходил запах алкоголя, но не резкий, тот не шатался, не падал. Они были на месте 20-40 минут.

Калашников поехал в противоположную от них сторону по <адрес>, чтобы расстрелять патроны, а он и ФИО3 за 5-10 минут съездили за оперуполномоченным ФИО5. По дороге он вызвал скорую помощь, которая подъехала вместе с ними.

Обстановка на месте происшествия не изменилась, Калашникова не было. Фельдшеры осмотрели ФИО и констатировали смерть.

В этот момент Калашников прошел в низ огорода, в сени не заходил. Скорая помощь уехала, ФИО5 поехал за следователем ФИО22, а они сели в машину к ФИО3. Он слышал, что Калашников отстрелял патроны, и они подбросили гильзы, но сам этого не видел. Когда следователи проводили осмотр места происшествия, он видел в доме пистолет.

Он проработал с Калашниковым около полугода, охарактеризовал его с положительной стороны, тот всегда помогал по работе, подсказывал.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым когда оперативный дежурный звонил им во второй раз, то сказал, что связь прервалась после того, как тот услышал шум и крики, похожие на драку.

Когда они приехали в первый раз, на одежде на груди ФИО были круги крови. Справа от входа на шкафчике лежал нож в черном чехле.

Когда фельдшеры прошли в дом, ФИО3 положил нож с левой стороны около кисти Просянникова, а чехол ножа – тому во внутренний карман куртки, желая создать видимость, что ФИО с ножом напал на Калашникова.

После отъезда скорой он, ФИО5, Калашников и ФИО3 сели в машину, где ФИО3 и Калашников решили говорить, что ФИО был уже мертв в момент их первого приезда и что ФИО напал на Калашникова с ножом. ФИО3 по предложению Калашникова дважды ударил того кулаком в область левого виска, чтобы история с нападением была правдоподобнее. У Калашникова от этого образовалось покраснение (т. 3, л.д. 84-88, 103-105).

Оглашенные показания и протоколы очных ставок свидетель ФИО4 подтвердил, уточнил, что в момент первого приезда он видел кровь у ФИО только в области таза. Где была кровь у потерпевшего, когда они приехали во второй раз, он не смотрел. Также Калашников говорил ФИО3, что ФИО угрожал пистолетом ФИО2. Протоколы он читал и подписал их.

Свидетель ФИО3, ранее работавший помощником участкового уполномоченного ОМВД России по Сретенскому району, суду показал, что 24.02.2019 он находился в составе следственно-оперативной группы. Вечером оперативный дежурный ОМВД позвонил и сказал, что поступило сообщение от ФИО о том, что Калашников увез его жену и ребенка в неизвестном направлении. Он и ФИО4 прибыли к дому ФИО, где оперативный дежурный сообщил, что ФИО нашел своих жену и ребенка, но не сказал точного адреса. После этого они приехали к дому ФИО2, та встретила их на крыльце, сказала, что полицию не вызывала, и препятствовала им пройти в дом. Из сеней доносились стоны. Он уговорил ФИО2, та впустила его в сени, где на полу на спине головой к входу лежал ФИО. Телесных повреждений и крови у того, а также ножа рядом он не видел. Он спросил ФИО, что произошло, тот называл его И.А. и говорил, что все осознал, больше не будет. В это время в сени зашел Калашников со служебным пистолетом Макарова в руке и сказал, что стрелял в ФИО. Также Калашников сказал, что скорую вызывать не нужно, вел себя агрессивно, оружие ему не передавал, на диалог не шел, он в первый раз видел того в таком состоянии. Он не понял, был ли Калашников в состоянии алкогольного опьянения, позже тот ему рассказывал, что выпивал.

Калашников ему сказал, что ФИО пришел в дом к ФИО2, побил свою супругу, начал размахивать пистолетом перед лицом ФИО2, в этот момент вошел Калашников, ФИО на него кинулся, между ними произошла потасовка, и Калашников, обороняясь, применил огнестрельное оружие, стрелял 4 раза. Также Калашников сказал, что стрелял незарегистрированными патронами, попросил забрать гильзы, а сам он собирался отстрелять боевые патроны и положить гильзы от них на место происшествия. Он и ФИО4 были напуганы, поэтому не разоружили Калашникова, хотя тот не высказывал им угроз. Он уговорил Калашникова съездить за ФИО5.

Калашников отъехал от дома, а он и ФИО4 в течение 6-7 минут съездили за ФИО5, по дороге вызвали скорую помощь, которая подъехала вместе с ними. Автомобиля Калашникова не было. Фельдшеры в его присутствии осмотрели ФИО, тот уже не подавал признаков жизни. Слева от ФИО лежал нож, а в кармане его куртки – ножны от него.

Он забрал с пола в сенях две гильзы, которые впоследствии выбросил на трассе по дороге в Нерчинск. Калашников при нем положил 4 новые гильзы на место происшествия. Когда приехал следственный комитет, он видел в доме на полу пистолет.

Калашников по характеру отзывчивый, всегда выручал его, вспышек гнева с его стороны он никогда не наблюдал.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым оперативный дежурный передал ему сообщение ФИО в 22:29.

У ФИО на груди было ранение, бежала кровь. Когда Калашников зашел в сени, то был очень возбужден и агрессивен, бледный и нервный, в руке у того был пистолет, курок взведен в боевое положение.

Когда он и ФИО4 вернулись с ФИО5, Калашников уже съездил и отстрелял патроны. Фельдшер осматривала труп и сказала, что здесь еще и нож. Он отодвинул куртку ФИО и увидел во внутреннем кармане куртки ножны, который он задвинул обратно. Сам нож лежал под левым боком трупа.

В машине Калашников сказал, что ФИО пришел в дом ФИО2, угрожал ей пистолетом, ударил его по лицу. Он осветил лицо Калашникова и сказал, что у того нет телесных повреждений, тогда тот сказал ударить его. Он два раза кулаком с силой ударил Калашникова в область левого глаза и левого виска (т. 3, л.д. 69-73, 74-75, 76-77).

Обстоятельства произошедшего свидетель ФИО3 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 78-83).

        Свои показания свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили в ходе очных ставок, при этом ФИО2 настаивала на том, что ФИО не разговаривал в момент первого приезда сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4. ФИО3 отрицал, что подбросил к трупу ФИО нож (т. 3, л.д. 106-109, 110-114, 115-118, 119-124, 125-133).

Оглашенные показания, протоколы проверки показаний на месте и очных ставок свидетель ФИО3 подтвердил, дополнил, что когда он в первый раз склонился над потерпевшим, тот пополз от него спиной, встать не пытался. Когда приехал во второй раз, потерпевший был больше повернут на левый бок, но лежал в том же месте. Когда он двигал куртку потерпевшего, у того из кармана начали выпадать ножны от ножа, и он затолкал их обратно. Объяснить показания ФИО4 о том, что он положил нож к руке трупа, не смог.

Свидетель ФИО5, работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сретенскому району, суду показал, что в тот день около 22 часов к нему домой пришел ФИО3, который находился в следственно-оперативной группе. ФИО3 из дежурной части сообщили, что Калашников увез жену и ребенка ФИО. Тот сразу же выехал, по дороге забрал ФИО4. Он позвонил Калашникову, тот сказал не искать его, так как находится в Верхней Куэнге. Минут через 30-40 ему позвонил ФИО3 и сказал, что Калашников стрелял в ФИО. Он с ФИО3 и ФИО4 приехал на место происшествия по <адрес>, вместе с ними подъехала машина скорой помощи.

ФИО лежал в сенях головой к выходу, фельдшеры его осмотрели и сказали, что тот мертв. В это время он увидел в огороде у каких-то надворных построек Калашникова. Он сказал тому, что ФИО мертв, тот объяснил, что потерпевший был с ножом и пистолетом. Когда Калашников рассказывал о произошедшем ФИО3, то сказал, что потерпевший ударил его кулаком по лицу. Скорая помощь уехала, а он, Калашников, ФИО4 и ФИО3 сели в машину последнего. Ему позвонили его супруга, супруга Калашникова и следователь Следственного комитета ФИО22, поэтому он отвлекся и не слышал разговор в машине. Он не видел у Калашникова телесных повреждений, в его присутствии Калашникову никто телесных повреждений не наносил.

Он видел, что около трупа лежал нож, но не знает, с самого ли начала. Во время осмотра места происшествия видел в прихожей на полу пистолет, похожий на ПМ.

Он проработал с Калашниковым около 2-х лет, тот работал участковым уполномоченным полиции, ответственно и добросовестно исполнял свои обязанности, за несколько недель до происшествия был назначен на должность начальника пункта полиции «Кокуйский», был человеком веселым, спиртное употреблял по праздникам, в состоянии опьянения шутил, агрессии не проявлял.

Судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.02.2019 в 23:29 ФИО3 сообщил ему, что Калашников застрелил ФИО из табельного пистолета. На месте ножа рядом с трупом он не видел. Калашников сказал ему, что потерпевший сам на него напал и ударил его по лицу. ФИО3 сказал, что у того нет телесных повреждений на лице, тогда Калашников сказал ФИО3 ударить его кулаком по лицу (т. 3, л.д. 131-135).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, пояснил, что пистолет видел в доме уже позже.

Свидетель ФИО13, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 24.02.2019 он исполнял обязанности оперативного дежурного ОМВД России по Сретенскому району. Согласно книге регистрации сообщений о преступлениях в 22:25 в дежурную часть позвонил ФИО Он в этот момент выходил, звонок принял помощник оперативного дежурного ФИО14, который рассказал ему, что Просянников сообщил о том, что Калашников И.А. увез его супругу ФИО1 и их дочь ФИО в неизвестном направлении. Он направил для разбирательства по месту жительства ФИО участкового уполномоченного ФИО3 Около 22:50 ФИО снова позвонил в дежурную часть и сообщил, что нашел свою жену и ребенка. Во время разговора он услышал голос неизвестной женщины, которая сказала, что тот не имеет права. Когда ФИО хотел назвать адрес, где он находился, он начал кричать, что больше не будет, после чего телефонный разговор прекратился.

Охарактеризовал Калашникова с положительной стороны, как общительного, веселого, исполнительного (т. 3, л.д. 139-142).

Судом исследованы показания свидетеля ФИО14, работающего помощником оперативного дежурного ОМВД России по Сретенскому району, согласно которым 24.02.2019 в 22:25 в дежурную часть позвонил ФИО и сообщил, что Калашников И.А. увез его супругу ФИО1 и малолетнего ребенка в неизвестном направлении. ФИО был спокоен и трезв. Он передал сообщение участковому уполномоченному ФИО3 и оперуполномоченному ФИО4. Примерно через 20 минут ФИО снова позвонил в дежурную часть, но с тем разговаривал ФИО13, который позже сказал, что ФИО обнаружил свою жену и ребенка, но связь прервалась. Около 24 часов ФИО3 сообщил, что Калашников из табельного оружия застрелил ФИО (т. 3, л.д. 143-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 24.02.2019 она была ответственной от руководства ОМВД России по Сретенскому району, около 22:30 оперативный дежурный ФИО13 доложил ей, что Калашников И.А. может быть причастен к исчезновению ФИО1 и ее дочери, о чем в полицию сообщил ФИО Она пришла в дежурную часть, в это время ФИО снова позвонил и сказал, что нашел супругу и ребенка. С ним разговаривал ФИО13, который сказал, что в телефоне были слышны какие-то крики и шум, после чего связь оборвалась. Она посоветовала дежурной группе проехать домой к ФИО2, так как знала, что ее коллега ФИО1 с той общается. Через некоторое время ФИО13 сообщил ей, что Калашников застрелил ФИО.

Охарактеризовала Калашникова положительно, как общительного, открытого, спокойного, выдержанного, по службе к нему каких-либо нареканий не имелось (т. 3, л.д. 147-149, 150-152).

Согласно данным в ходе предварительного следствия показаниям свидетеля ФИО15, работающей фельдшером скорой медицинской помощи в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», 24.02.2019 в 23:40 она и ФИО16 выехали на вызов по адресу: <адрес>, к ФИО2. Они вошли в сени вместе с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5. На полу лежал труп ФИО, на груди у того было ранение в виде отверстия, вокруг которого была кровь. Они прошли в дом, где находились ФИО2 и ФИО1, в доме были не более 10 минут. В доме на полу она видела пистолет и разбитый телефон. Когда вышли, у левой руки трупа лежал нож. Был ли нож, когда они только вошли, не помнит (т. 3, л.д. 197-201, 202-205).

Свидетель ФИО16, работающий фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ «Сретенская ЦРБ», суду показал, что 24.02.2019 от диспетчера поступил вызов об огнестрельном ранении в доме ФИО2. Он и ФИО15 прибыли на место. На полу в сенях на спине головой к выходу лежал мужчина без признаков жизни. Они констатировали смерть. Какие-либо телесные повреждения он не видел. На свитере на груди трупа он видел пулевое отверстие. Кроме них на место происшествия также подъехали двое или трое сотрудников полиции. После осмотра тела они зашли в дом, там находились ФИО2, ФИО1, которые были во взволнованном состоянии, и дети. У ФИО2 было высокое давление. В доме он видел пистолет и разбитый телефон. Когда уходили, он видел, что около трупа лежит нож. Был ли нож, когда они только приехали, он не обратил внимания. Подсудимого он не видел.

Свидетель ФИО10, мать потерпевшего, суду показала, что 23.02.2019 вечером ее сын ФИО выехал в Читу. Когда он был в Чите, она позвонила, и сын сказал, что поехал обратно в Кокуй, потому что его жена спит с сотрудником полиции. Утром она звонила ему, он сказал, что дома, и все хорошо.

24.02.2019 в 21:30 она звонила сыну, тот сказал, что ищет своего ребенка. После 22 часов его телефон был выключен. На следующий день она узнала от ФИО21, что ее сын убит.

Ее сын всегда был спокойный, уравновешенный, всем старался помочь, ко всем относился хорошо. С женой до переезда в Кокуй у него всегда были хорошие отношения, тот никогда ее не бил. Он очень хорошо относился к дочери, заботился о ней, купал, укладывал спать, отводил в детский сад. Полтора года назад у ее сына с Калашниковым был конфликт, когда ФИО1 пришло от Калашникова сообщение. Ее сын и Калашников поругались, но через какое-то время тот попросил у него прощения, и они стали дружить семьями, ФИО1 стала водиться с их ребенком. ФИО1 часто упоминала Калашникова, тот звонил ей. Также в течение последних полутора-двух лет ФИО1 стала часто говорить о разводе.

Свидетель ФИО17, сожитель потерпевшей, охарактеризовал ФИО с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, тот хорошо относился к детям, матери, сильно любил свою дочь. Со слов супруги в последнее время у ФИО с женой испортились отношения.

        25.02.2019 ФИО9 ему сообщила, что ФИО убили. Он, ФИО9, ее мать ФИО10 и ФИО18 приехали в Сретенск, где около отдела полиции он видел ФИО1, та была спокойная, в области скулы у нее был синяк, который уже сходил. Повреждений на шее он у нее не видел.

        После смерти брата ФИО9 стала очень плохо себя чувствовать, находится в подавленном эмоциональном состоянии.

Свидетель ФИО18 суду показал, что 24.02.2019 в первом часу ночи ФИО позвонил ему и сказал, что поставил дома камеру и узнал, что его жена спит с сотрудником полиции. ФИО был спокоен, сказал, что в Чите и поедет обратно в Кокуй. За 2-6 месяцев до этого тот начал подозревать свою супругу в измене, так как та переписывалась с Калашниковым. В 12 часов они созвонились, тот сказал, что поспит и приедет в Домну с ребенком. ФИО был спокоен, трезв. После этого он еще несколько раз звонил ФИО, но тот не брал трубку.

На следующий день утром матери ФИО сообщили, что ФИО убили. ФИО был спокойный, уравновешенный, неконфликтный, сильно любил дочь.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО находился в агонии, после ухода сотрудников полиции она не слышала выстрелов, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что на момент первого приезда сотрудников полиции потерпевший был жив и говорил, а также эксперта Аверкиной, пояснившей, что при повреждении сердца практически сразу наступает потеря сознания.

Также суд находит недостоверными показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что рядом с ФИО лежал нож, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, с самого начала утверждавшего, что нож к телу потерпевшего подложил ФИО3 после осмотра тела работниками скорой помощи.

Суд полагает, что такие показания даны свидетелем ФИО2 с целью помочь подсудимому Калашникову.

В остальной части суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, как полагает суд, вызваны тем, что они забыли некоторые подробности произошедшего по прошествии длительного времени, а также естественным эмоциональным потрясением от произошедшего, что не влияет на их достоверность.

Кроме того, вина Калашникова в этом преступлении объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Из телефонограммы следует, что 24.02.2019 в 22 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение ФИО об исчезновении из дома его малолетней дочери ФИО23, 2015 г.р., и супруги ФИО1 к которому, по мнению заявителя, причастен начальник пункта полиции «Кокуйский» Калашников И.А. (т. 1, л.д. 21).

Согласно телефонограмме 24.02.2019 в 23 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО3 об обнаружении трупа ФИО по адресу: <адрес> с огнестрельными ранениями в области груди (т. 1, л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 – в сенях на полу обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с огнестрельными ранениями в области груди (2) и паховой области спереди, правого плеча сзади. Кость в районе плеча сломана. В одежде трупа, имеющей следы огнестрельных повреждений, обнаружена пуля, которая изъята вместе с одеждой. Во внутреннем кармане куртке обнаружены ножны. С пола в сенях изъяты нож, четыре гильзы от пистолета Макарова. При входе в дом изъяты поврежденный сотовый телефон и пистолет, похожий на пистолет Макарова, имеющий маркировочные обозначения ПМ 49 калибра 4,5 мм и поставленный на предохранитель (т. 1, л.д. 23-46).

Труп ФИО осмотрен, при этом установлено, что на нем имеются четыре огнестрельных ранения – входные на передней поверхности груди справа по среднеключичной линии в 3-м межреберье, на задненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности живота по срединной линии на уровне лобка, а также выходное на передней поверхности груди по срединной линии на уровне 3-го ребра. Из тела изъяты две пули (т. 1, л.д. 52-65).

Заключением эксперта № установлено, что на трупе ФИО имелись следующие телесные повреждения:

- огнестрельное слепое проникающее ранение на передней поверхности груди справа по среднеключичной линии в 3-м межреберье (рана № 1) с послойным повреждением мягких тканей груди, сквозным повреждением сердечной сорочки, касательным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, дырчатым переломом 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, которое у живых лиц является опасным для жизни и по этому критерию квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Раневой канал раны № 1 глубиной около 40 см, направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево, в конце которого, то есть в мягких тканях груди на уровне 6-го межреберья по средней подмышечной линии с кровоподтеком на коже багрового цвета обнаружено инородное тело неправильной формы из серого металла с розовато-оранжевым оттенком, металлической плотности, размерами 1,2x0,7 см.

- огнестрельное сквозное непроникающее ранение на задненаружной поверхности правого плеча в верхней трети (рана № 2) с послойным повреждением мягких тканей плеча и груди, которое у живых лиц повлекло бы за собой развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Раневой канал раны № 2 глубиной около 30 см, направлен сзади наперед, сверху вниз, справа налево и заканчивается раной № 3.

- огнестрельное слепое непроникающее ранение на передней поверхности живота по срединной линии на уровне лобка (рана № 4) с послойным повреждением мягких тканей живота, левого бедра, огнестрельным многооскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости в верхней трети, которое у живых лиц повлекло бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Раневой канал раны № 4 глубиной около 21 см направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево, в конце которого, то есть в мышцах средней трети левого бедра обнаружено инородное тело неправильной формы из серого металла с розовато-оранжевым оттенком, металлической плотности, размерами 1,2x0,8 см.

- косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, который имеет характер тупой травмы и мог образоваться в результате воздействия (удара) тупого предмета или при заламывании правой руки назад, у живых лиц повлек бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- ссадина на нижнем веке левого глаза; множественные (не менее 8) ссадины на кончике и левом крыле носа на фоне кровоподтека, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, определить которую не представляется возможным, незадолго до наступления смерти.

Огнестрельные ранения причинены в результате трех выстрелов.

Смерть ФИО наступила на месте через короткий промежуток времени (секунды, минуты) от огнестрельного слепого проникающего ранения на передней поверхности груди справа по среднеключичной линии в 3-м межреберье (рана № 1) с послойным повреждением мягких тканей груди, сквозным повреждением сердечной сорочки, касательным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, дырчатым переломом 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, осложнившегося массивной кровопотерей.

В крови и моче трупа Просянникова этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1, л.д. 66-71).

Эксперт ФИО19 суду показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО С полученным огнестрельным слепым непроникающим ранением на передней поверхности живота, повлекшим косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости, потерпевший мог передвигаться на одной ноге, волоча поврежденную ногу, на которую он не мог ни вставать, ни опираться.

После получения огнестрельного сквозного непроникающего ранения на задненаружной поверхности правого плеча (рана № 2), а также огнестрельного ранения живота (рана № 4) потерпевший мог совершать самостоятельные действия, в том числе разговаривать.

После получения огнестрельного слепого проникающего ранения с повреждением сердца он не мог совершать самостоятельных действий, вступать в продуктивный диалог, может быть, только захрипеть, так как при повреждении сердца практически сразу наступает потеря сознания.

Период времени, в который были причинены ранения, мог исчислять секундами или минутами, так как отсутствуют признаки заживления ран. В случае, если между причинением данных телесных повреждений прошли бы часы, края ран имели бы разные морфологические признаки. Установить последовательность нанесения повреждений невозможно. Она взяла образцы крови и мочи трупа при вскрытии 25.02.2019 с 10:30 до 12:30. Если потерпевший находился бы в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, то при анализе крови и мочи был бы обнаружен алкоголь, так как после смерти человека алкоголь в крови не разлагается, он обнаруживается даже в крови гнилостно измененных трупов.

Приказами начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 26.06.2017 и от 25.07.2017 за участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН пункта полиции «Кокуйский» Калашниковым И.А. закреплено и выдано на постоянное хранение и ношение табельное оружие – пистолет Макарова № УР 4587 (т. 2, л.д. 159-160).

В служебном кабинете Калашникова И.А. по адресу: <адрес>, каб. №, 25.02.2019 изъято его табельное оружие – пистолет Макарова № УР 4587, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 63-68).

Из заключения эксперта № следует, что изъятый у Калашникова И.А. пистолет является 9-миллиметровым пистолетом Макарова № УР 4587 производства Ижевского оружейного завода, предназначен для стрельбы патронами калибра 9 мм центрального воспламенения, следовательно, является нарезным огнестрельным оружием, исправен и пригоден для производства выстрелов, выстрелы из него после последней чистки производились.

Два предмета, изъятые из трупа ФИО, и пуля, изъятая из одежды трупа, являются пулями патронов правоохранительных органов центрального воспламенения калибра 9 мм, применяемых для стрельбы из пистолета Макарова. Пули выстреляны из 9-миллиметрового пистолета Макарова № УР 4587 (т. 1, л.д. 83-96).

Согласно заключению эксперта № на одежде потерпевшего ФИО (куртке, футболке, спортивном трико и трусах), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются повреждения, образованные тремя выстрелами (т. 1, л.д. 103-118).

Эксперт ФИО20 суду показал, что он проводил экспертизу по пистолету Макарова, изъятому у Калашникова. Пистолет исправен, для производства выстрела требуется значительное нажатие на спусковой крючок, самопроизвольный выстрел исключается. Повреждения, обнаруженные на одежде ФИО, образованы в результате 3-х выстрелов, так как тело человека подвижно, одежда могла скомкаться.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 на момент обследования 27.02.2019 имелись кровоподтеки и ссадины в окружности глаз, челюсти, шеи, плеча, груди, бедра, голени, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 179-180).

В ходе предварительного следствия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, при этом установлено, что в квартире беспорядочно разбросаны вещи. На тумбе обнаружены сотовый телефон «Самсунг» с поврежденным дисплеем и корпусом, сотовый телефон «Леново». На полу в зале обнаружены 2 металлических шарика. Со слов ФИО1 этими шариками ФИО стрелял в нее из пневматического пистолета. Под тумбой лежит картонная коробка с отверстием, с помощью которой и телефона «Леново» ФИО осуществлял за ней слежение. Из пакета с мусором изъята бутылка из-под бензина, которым со слов ФИО1 ФИО ее облил, ее майка, пропитанная жидкостью с запахом ГСМ, воронка – горлышко от бутылки, с помощью которой ФИО пытался влить ей в горло спиртное (т. 1, л.д. 184-202).

Специалист ФИО6 суду показал, что он осматривал пневматический пистолет, который стреляет стальными шариками калибра 4,5 мм и не предназначен для поражения человека, энергии его снаряда не хватит для причинения смерти или тяжкого вреда здоровью человека, за исключением случаев попадания в глаз. Внешне этот пистолет схож с пистолетом Макарова

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть ФИО наступила в результате умышленных действий Калашникова И.А.

Из акта медицинского освидетельствования от 25.02.2019 следует, что в крови Калашникова И.А. обнаружен алкоголь в концентрации 0,33 г/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (т. 2, л.д. 74-75).

У Калашникова И.А. обнаружены кровоподтек и ссадина в левой височной области, кровоподтек в области левой грудной железы давностью на момент осмотра 26.02.2019 от 5 до 15 суток, ссадина на передней поверхности передней брюшной стенки, ссадина на передней поверхности в области лучезапястного сустава левой кисти давностью около 2-х суток, множественные следы от бывших ссадин на задней поверхности левой и правой половины грудной клетки давностью около 10-15 суток, не причинившие вреда здоровью, что следует из протокола освидетельствования и заключения эксперта № (т. 3, л.д. 20-30, 35).

В ходе предварительного следствия изъяты аудиорегистратор ОМВД России по Сретенскому району и записи телефонных разговоров дежурной смены с ФИО за 24.02.2019, первая выполнена в период с 22:20:03 до 22:24:32, в ходе которой ФИО сообщает помощнику оперативного дежурного ФИО14 об исчезновении супруги и дочери, вторая – в период с 22:54:43 до 22:55:14, в ходе которой во время разговора с оперативным дежурным ФИО13 ФИО сообщает, что нашел своего ребенка, но его не отдают, на фоне женский голос произносит, что он выступает на чужой территории, скандалит, пугает ее ребенка, угрожает ей расправой, после чего слышны звуки двух выстрелов, затем ФИО кричит, что не надо, ему больно (т. 3, л.д. 155-165, 168-173).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы, а также детализации телефонных соединений Калашникова И.А., ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 149-165).

Из заключения психолога следует, что на момент обследования 14.07.2019 ФИО9 находилась в состоянии повышенной тревоги, выявлены сниженный фон настроения (депрессия), плаксивость, эмоциональная лабильность, нервное перенапряжение, тревога за свое физическое здоровье, страх болезни и смерти, переживает за эмоциональное состояние матери. Убийство брата переживает по настоящее время (затянувшееся горе). Следствием данной психотравмирующей ситуации является посттравматическое стрессовое расстройство (т. 5, л.д. 1-11).

Специалист ФИО7 суду показала, что она проводила психологическое обследование ФИО9, та обратилась к ней по поводу переживаний в связи с убийством брата, находилась в состоянии затянувшегося горя, что проявлялось в плаксивости, перенапряжении, депрессии, невозможности работать, выстраивать семейные отношения, заниматься бытом, детьми, нарушениях сна и аппетита. Потерпевшая утверждала, что не спит ночами, видит кошмары, постоянно воспроизводит эту ситуацию, постоянно ждет звонка от брата, у нее обострились заболевания. Она рекомендовала ФИО9 обратиться за оказанием психотерапевтической помощи.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Калашников И.А. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями и показаниями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что Калашников И.А. при совершении настоящего преступления действовал умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве личной неприязни прицельно выстрелил из пистолета не менее четырех раз в потерпевшего, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и, осложнившись массивной кровопотерей, повлекло смерть потерпевшего на месте преступления.

Суд не усматривает, что смерть ФИО была причинена подсудимым в состоянии необходимой обороны, исходя из следующего

Первый выстрел был произведен подсудимым в потерпевшего в тот момент, когда последний угрожал ФИО2 пистолетом, который внешне схож с огнестрельным оружием – пистолетом Макарова, поэтому суд считает, что в тот момент как подсудимый, так и свидетель ФИО2 могли полагать, что жизни последней угрожает опасность. Вместе с тем, указанное ранение (рана № 2) причинило легкий вред здоровью потерпевшего и не представляло опасности для его жизни.

В дальнейшем Калашников произвел еще один выстрел в потерпевшего, причинив ему ранение живота (рана № 4) с послойным повреждением мягких тканей живота, левого бедра, огнестрельным многооскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости, которое также не было смертельным, однако лишило потерпевшего какой-либо возможности напасть на подсудимого, что следует из показаний эксперта ФИО19, согласно которым при таком ранении потерпевший мог стоять только на одной ноге.

Из показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 следует, что в момент их первого приезда потерпевший был жив, пытался ползти и говорил, что в совокупности с показаниями эксперта ФИО19 о том, что при повреждении сердца практически сразу наступает потеря сознания, которая лишает потерпевшего возможности производить какие-либо самостоятельные действия, убеждает суд в том, что выстрел, причинивший смертельное ранение, был произведен Калашниковым до после отъезда сотрудников полиции и до их возвращения на место происшествия, когда потерпевший был ранен, лежал на полу и не представлял никакой угрозы ни подсудимому, ни другим лицам.

Об отсутствии какой-либо угрозы со стороны потерпевшего в момент его убийства свидетельствует и то, что имевшийся у него пневматический пистолет был выбит из его руки до этого свидетелем ФИО2, а также то, что нож был положен свидетелем ФИО3 к телу потерпевшего уже после его смерти.

О направленности умысла ФИО8 именно на убийство свидетельствуют выбор способа и орудия совершения преступления – неоднократных выстрелов из пистолета с близкого расстояния, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудь потерпевшего.

При таком положении суд квалифицирует деяние Калашникова И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Калашников И.А. не судим (т. 2, л.д. 141), разведен, имеет малолетнюю дочь, которая является инвалидом, на момент совершения преступления занимал должность начальника пункта полиции «Кокуйский» ОМВД России по Сретенскому району, в настоящее время не работает, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, по месту учебы в школе, по предыдущим местам работы и службы – положительно (т. 2, л.д. 145, 148-149, 152-158, 162-165), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 143).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что Калашников И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. На период инкриминируемого деяния данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект), существенное влияние его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность своего поведения, не выявлено (т. 3, л.д. 42-50).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд признает Калашникова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья его ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заключающаяся в том, что ФИО в этот день угрожал подсудимому и ФИО1, с которой последний состоял в интимной связи, наносил ей побои, непосредственно перед совершением преступления угрожал пневматическим пистолетом ФИО2, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО8, а также результатами осмотра квартиры ФИО и заключением эксперта.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку первые показания им даны только спустя 3 месяца с момента совершения преступления, когда все обстоятельства произошедшего уже были установлены органом предварительного следствия со слов других участников событий.

В соответствии с п. «к», «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, совершение преступления с использованием оружия, поскольку убийство было им совершено с помощью табельного пистолета Макарова, являющегося огнестрельным оружием, а также совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку в тот период времени подсудимый занимал должность начальника пункта полиции «Кокуйский» ОМВД России по Сретенскому району.

Суд не находит оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что подсудимый на момент совершения преступления находился в той степени алкогольного опьянения, которая существенным образом повлияла на его поведение, суду не представлено, в связи с чем исключает указание на это из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Калашникову наказание за особо тяжкое преступление против жизни человека в виде реального лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Отбывание Калашниковым наказания суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что Калашникову назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им особо тяжкого преступления против жизни, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении Калашникова меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

    Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда в связи с насильственной смертью брата, в размере 3 000 000 рублей, которые подсудимый признал частично, суд в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь человека является нематериальным благом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

Судом установлен факт смерти ФИО в результате умышленных действий подсудимого, что повлекло причинение сестре погибшего морального вреда, вызванного переживаниями и страданиями по поводу потери близкого родственника. Учитывая значительную степень нравственных страданий, которые понесла ФИО9 в результате смерти близкого ей человека, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО9, суд исходит из требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В связи со смертью брата вследствие умышленных действий подсудимого потерпевшая ФИО9 понесла расходы на похороны (приобретение гроба, памятника, ограды и венков) в сумме 71 200 рублей и на первый поминальный обед в сумме 49 289 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями. Эти расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с подсудимого.

Что касается расходов потерпевшей, понесенных на поминальные обеды на 9 и 40 дней, а также на полгода со дня смерти ее брата, суд считает, что они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому не подлежат взысканию с подсудимого.

Также суд полагает разумными расходы в сумме 10 000 рублей, понесенные потерпевшей на вознаграждение специалиста ФИО7 за составление ею заключения. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 3 000 рублей, затраченных на оплату услуги специалиста ФИО7 «Посещение суда для дачи показаний», суд отказывает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 58 УПК РФ явка в суд является обязанностью, а не правом специалиста, кроме того, необходимости в ее вызове в судебное заседание не имелось, поскольку все требуемые сведения были ею указаны в ранее данном заключении.

Обсуждая вопрос о взыскании расходов на представителя потерпевшей – адвоката Юдиной Н.В., суд принимает во внимание объем выполненной ею работы (в ходе предварительного следствия она принимала участие в допросах потерпевшей, ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями и допросами экспертов, уведомлении об окончании следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела 14 и 15 марта, 03 апреля, 30 мая, 26 июня, 06, 26 и 29 июля 2019 года, то есть в течение 8 дней, в ходе судебного разбирательства – в двух судебных заседаниях), количество подготовленных ею процессуальных документов, и признает необходимыми и оправданными указанные расходы в сумме 50 000 рублей, которые взыскивает с подсудимого. Заявленный ею размер расходов на представителя в размере 200 000 рублей суд находит явно завышенным.

Оснований для взыскания с подсудимого расходов, понесенных потерпевшей на обследование и лечение, суд не усматривает, поскольку потерпевшей не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и обострением имевшихся у нее заболеваний, а также наличия необходимости получения именно платных медицинских услуг.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, составила 180 489 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 79, 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что пистолет Макарова № УР 4587 надлежит передать в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения, пневматический пистолет, четыре гильзы, три пули, нож, сотовые телефоны «Хуавей» и «Леново», одежду ФИО (куртку, спортивную кофту, футболку, спортивное трико, трусы, ботинки, носки), майку ФИО1, пластиковую бутылку, фрагмент бутылки, бутылку водки «Ледоф», полимерный пакет, мужскую вязаную шапку, 2 металлических шарика от пневматического пистолета, металлический баллон для пневматического пистолета, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, картонную коробку надлежит уничтожить, аудиорегистратор возвратить в ОМВД России по Сретенскому району, куртку Калашникова И.А. возвратить законному владельцу, записку ФИО, детализации телефонных соединений, две аудиозаписи телефонных переговоров ФИО хранить при деле.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет тяжелых заболеваний, кроме того, взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находится на иждивении осужденного, в связи с чем не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку в судебные заседания 20.11.2019, 03.12.2019 и 11.12.2019 подсудимый не был доставлен конвойной службой, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек за эти дни.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого Калашникова И.А. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Черепановым А.В. в суде, в сумме 15 960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калашникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Калашникову И.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Калашникова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Калашникова И.А. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 500 000 рублей.

Взыскать с осужденного Калашникова И.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 180 489 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО9 о взыскании с осужденного Калашникова И.А. расходов, понесенных на поминальные обеды на 9 дней со дня смерти ФИО в сумме 34 059 рублей, на 40 дней в сумме 21 386 рублей, а также на полгода в сумме 21 130 рублей, на вызов специалиста ФИО7 в суд в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг представителя – адвоката Юдиной Н.В. в сумме 150 000 рублей, а также на лечение в сумме 2 820 рублей отказать.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пистолет Макарова № УР 4587 передать в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения, пневматический пистолет, четыре гильзы, три пули, нож, сотовые телефоны «Хуавей» и «Леново», одежду ФИО (куртку, спортивную кофту, футболку, спортивное трико, трусы, ботинки, носки), майку ФИО1, пластиковую бутылку, фрагмент бутылки, бутылку водки «Ледоф», полимерный пакет, мужскую вязаную шапку, 2 металлических шарика от пневматического пистолета, металлический баллон для пневматического пистолета, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, картонную коробку уничтожить, аудиорегистратор возвратить в ОМВД России по Сретенскому району, куртку Калашникова И.А. возвратить законному владельцу, записку ФИО, детализации телефонных соединений, две аудиозаписи телефонных переговоров ФИО хранить при деле.

Взыскать с осужденного Калашникова И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 960 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Черепановым А.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же апелляционный срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов